Оригинал опубликован в Логово скорпиона. Вы можете прокомментировать прямо здесь или в источнике.
Среди множества персонажей русской литературы есть персонаж, который так называемая «интеллигенция» считает образцом нравственности, гражданского самосознания, борьбы против угнетающей личность системы и людей «низшего уровня развития», которому должен соответствовать каждый уважающий себя человек. А тех, кто под этот образец не подходит, они высокомерно величают «шариковыми». Что могу сказать — плохо они первоисточник читали. На самом деле, Ф.Ф. Преображенский не так уж далеко ушёл от П.П. Шарикова, и претендовать может разве что на эталон подлости и двуличия.
Начнём с денег. Товарищ профессор весьма интересно рассуждает о жизни, однако бы неплохо поинтересоваться об источниках его собственного существования. Насколько честно он сам зарабатывает себе на квартиру семикомнатную? Да, я понимаю, что «считать чужие деньги неприлично», но это необходимо для полного понимания этого персонажа. Филипп Филиппович в свободное от научных изысканий время занимается частной медициной, и все его клиенты делятся на две группы, отношения с которыми отнюдь его не украшают.
С первой всё просто — это большевики из числа партийных деятелей высшего и среднего звена. Столь прекрасный симбиоз обеспечивает «товарищам» телесное здоровье, а «господину профессору» - освобождённое от любых «уплотнений» жильё высшего класса. Однако с точки зрения обычной человеческой порядочности, начиная витийствовать о политике и большевиках, профессор выглядит простым лицемером. Лично для меня всё просто — либо честная служба, либо «честная бедность». А с его интеллигентской «фигой в кармане» он становится похожим на собаку, что кусает кормящую руку.
А вот вторая группа кладёт, как выражались при царском режиме, жирный хер1 на весь его моральный облик. В общих чертах они были изображены ещё на первых страницах, а на следующих - прорисованы более детально. Это голодные и охочие до «красивой жизни здесь и сейчас» ворюги-чиновники, что пришли на место старым - слегка сытым и довольным. Читаем «Надоела мне моя Матрёна, намучился я с фланелевыми штанами, теперь пришло моё времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – всё на женское тело, на раковые шейки, на абрау дюрсо. Потому что наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует». Да Шариков, который решил «расписаться» - узаконить свои отношения - с приглянувшейся сотрудницей, на их фоне смотрится вполне по человечески.
Но «женское тело» требует «мужской силы», вот и идут эти «седина в бороду, бес в ребро» к профессору, который является «величиной мирового значения». Однако Михаил Афанасьевич однозначно пишет, что величие это профессор получил «благодаря мужским половым железам». Не восстановлению ясности ума, остроте зрения, силе мускулов, надёжности сердца, а конкретно «нижней голове». И профессор Преображенский на их «честно» наворованные деньги восстанавливает сношательную функцию организма да лечит трипперы.
Не слишком красивая картина получается, но других клиентов у него нет. Ведь если он только за один приём аж десять рублей берёт, явно не машинистка 9-го разряда, что за свой труд всего четыре с половиной червонца получает, пойдёт к нему свои застуженные тонкими колготками придатки лечить. Только недобитые аристократы, богемные бездельники, хапуги да их престарелые жёнушки, залетевшие или нахватавшиеся «дурных» болезней от молодых ловеласов. Не гнушается профессор и подпольными абортами, которые делает жертвам богатых педофилов («Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку»)
Единственным нормальным пациентом (”У вас боли, голубчик, возобновились?”), на фоне всех этих подонков изображён руководитель отделения «Кровавой Гэбни», который изъял написанный Шариковым донос. Повторяю, это — портрет профессора, изображённый самим Мастером. Если бы он был другим, Михаил Афанасьевич его деятельность описал бы другими словами.
С первой всё просто — это большевики из числа партийных деятелей высшего и среднего звена. Столь прекрасный симбиоз обеспечивает «товарищам» телесное здоровье, а «господину профессору» - освобождённое от любых «уплотнений» жильё высшего класса. Однако с точки зрения обычной человеческой порядочности, начиная витийствовать о политике и большевиках, профессор выглядит простым лицемером. Лично для меня всё просто — либо честная служба, либо «честная бедность». А с его интеллигентской «фигой в кармане» он становится похожим на собаку, что кусает кормящую руку.
А вот вторая группа кладёт, как выражались при царском режиме, жирный хер1 на весь его моральный облик. В общих чертах они были изображены ещё на первых страницах, а на следующих - прорисованы более детально. Это голодные и охочие до «красивой жизни здесь и сейчас» ворюги-чиновники, что пришли на место старым - слегка сытым и довольным. Читаем «Надоела мне моя Матрёна, намучился я с фланелевыми штанами, теперь пришло моё времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – всё на женское тело, на раковые шейки, на абрау дюрсо. Потому что наголодался я в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует». Да Шариков, который решил «расписаться» - узаконить свои отношения - с приглянувшейся сотрудницей, на их фоне смотрится вполне по человечески.
Но «женское тело» требует «мужской силы», вот и идут эти «седина в бороду, бес в ребро» к профессору, который является «величиной мирового значения». Однако Михаил Афанасьевич однозначно пишет, что величие это профессор получил «благодаря мужским половым железам». Не восстановлению ясности ума, остроте зрения, силе мускулов, надёжности сердца, а конкретно «нижней голове». И профессор Преображенский на их «честно» наворованные деньги восстанавливает сношательную функцию организма да лечит трипперы.
Не слишком красивая картина получается, но других клиентов у него нет. Ведь если он только за один приём аж десять рублей берёт, явно не машинистка 9-го разряда, что за свой труд всего четыре с половиной червонца получает, пойдёт к нему свои застуженные тонкими колготками придатки лечить. Только недобитые аристократы, богемные бездельники, хапуги да их престарелые жёнушки, залетевшие или нахватавшиеся «дурных» болезней от молодых ловеласов. Не гнушается профессор и подпольными абортами, которые делает жертвам богатых педофилов («Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку»)
Единственным нормальным пациентом (”У вас боли, голубчик, возобновились?”), на фоне всех этих подонков изображён руководитель отделения «Кровавой Гэбни», который изъял написанный Шариковым донос. Повторяю, это — портрет профессора, изображённый самим Мастером. Если бы он был другим, Михаил Афанасьевич его деятельность описал бы другими словами.

2009-05-06 05:13 pm (UTC)
2009-06-04 10:52 am (UTC)
2009-06-26 04:37 pm (UTC)
2009-06-28 07:07 am (UTC)
2009-06-28 11:32 am (UTC)
Давно хочу продолжить тему, только всё руки не доходят :(
Не про профессора
2009-07-06 12:33 am (UTC)
Булгаков, конечно, не собирался делать из своего героя идеал. Он (герой) в чём-то лукавит, в чём-то идёт на сделку с совестью.
Просто повесть - не про него. Повесть про Шарикова. И во многом - про Швондера (вот этот действительно страшный персонаж почему-то у критиков остался в тени).
И ещё один момент. Для Вас высказывания Преображенского одиозные, быть может, в силу того, что сейчас другая эпоха. А тогда он просто вольнодумствовал. Не очень заботясь об идеальности своих высказываний.
Если перенести характеры булгаковских персонажей в наше время - я почти уверен, что Преображенский защищал бы советское прошлое, а Шариков бы занимался выкидыванием музеев из церквей и разглагольствовал бы о защите Наших Православных Ценностей от Поругания.
Re: Не про профессора
2009-07-06 01:18 am (UTC)
Далее. "Высказывания Преображенского" я пока ещё не цитировал - только разбирал слова, которыми автор характеризует его деятельность. Ранее были слова из начала книги, а вот цитата из конца
[Высшее существо, важный пёсий благотворитель сидел в кресле, а пёс Шарик, привалившись, лежал на ковре у кожаного дивана.....
Пёс видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, – упорный человек, настойчивый, всё чего то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел]
Моё (и не только моё) мнение - перед нами самый настоящий фашист. "Существо высшего порядка", считающее, что для окружающих есть только одно достойное место - у его ног.
P.S.
Если бы товарищ Булгаков считал иначе, то нашёл бы для своих персонажей другие слова
2009-07-25 03:37 pm (UTC)
Хотя, в каждой книге можно наусматривать много того, чего в ней нет, как делают это "критики".
Согласен с тем, что за образом "культурного" профессора и "обличителя коммуняк", далеко не многие замечают - кому именно он прислуживает.
Когда я учился в школе, новая учительница по литературе (хорошая девочка, умная, не смотря что молодая) таки-проехалась по вопросу о ТЕХ, кто к Преображенскому на приём ходит.
Но "непонимания" и "незнания" очень много. Как с той же "Библией". Сейчас, все такие набожные, но почему-то, полагают, что "Бог" это и есть то самое ИМЯ, которое нельзя произносить "в суе".
НО всё-таки, я против выискивания в литературе скрытых смыслов и попыток сказать ВМЕСТО писателя - что он имел ввиду.
2009-07-25 04:20 pm (UTC)
В принципе, я к таким попыткам подходу с позиции "Если бы писатель в свою книгу хотел вложить что-то другое, он бы писал её другими словами". (Кстати, это актуально по отношению ко всему творчеству Мастера.)
А моё личное отношение к любому "срыву покровов" зависит от точности цитирования первоисточника и отсутствии в оном "случайно пропущенных" противоречий с "открывшейся правдой".
2009-07-25 04:50 pm (UTC)
Одно только "У нас секса нет..." - чего стОит.
И хоть бы кто задумался, что здесь что-то не то.
2009-09-13 08:05 am (UTC)
+1 000 000