ars_el_scorpio (ars_el_scorpio) wrote,
ars_el_scorpio
ars_el_scorpio

Диктатура буржуазии as is

Как известно, «сторонники свободных рыночных отношений» в своих рассуждениях исходят из того, что «стоящие по разные стороны прилавка» люди вступают в равнозначные партнёрские отношения. Выслушивая их аргументы, начинает казаться, что они обитают в каком-то бесконечном мире, где каждый покупатель может выбирать из неограниченного множества продавцов, а каждый продавец – из неограниченного множества покупателей.
Однако в реальном мире число и тех, и других всегда конечно. А иногда число кого-то не просто конечно, но даже очень мало. И в результате получается ситуация, когда меньшинство ставит большинство перед фактом отсутствия выбора.

В качестве примера приведу ещё один фрагмент книги «Гроздья гнева»

— Мне надо с вами поговорить. Я платил вам тридцать центов в час, так?
— Да, мистер Томас… но мы…
— И за тридцать центов я получал от вас то, что мне и требовалось, — хорошую работу. — Он сжал свои большие грубые руки.
— Мы не лодырничали.
— Ну так вот: сегодня я плачу двадцать пять центов в час. Хотите соглашайтесь, хотите нет. — Его красное лицо покраснело еще больше от гнева.
Тимоти сказал:
— Мы хорошо работаем. Вы сами это говорите.
— Не отрицаю. Но теперь дело повернулось так, что я уж, кажется, не волен нанимать людей. — Он судорожно глотнул. — Слушайте. У меня шестьдесят пять акров. Что такое Ассоциация фермеров, вам известно?
— Еще бы!
— Я в нее вхожу. Вчера вечером у нас было собрание. А кто заправляет Ассоциацией фермеров, вы знаете? Сейчас скажу. Банк на Западе. Этому банку принадлежит чуть ли не вся наша долина, а что не его, на то он имеет векселя по ссудам. И вчера один банковский представитель сказал мне: «Вы платите тридцать центов в час. Придется вам сбавить до двадцати пяти». Я говорю: «У меня хорошие рабочие. Таким не жалко и тридцать дать». А он отвечает: «Не в этом дело. Теперь установлена плата двадцать пять центов. Если вы будете платить тридцать, поднимется недовольство». И добавляет: «Кстати, вам, вероятно, опять понадобится ссуда в следующем году?» — Томас замолчал. Дыхание с хрипом вырывалось у него из груди. — Поняли? Двадцать пять центов — и за то скажите спасибо.
— Мы хорошо работали, — растерянно проговорил Тимоти.
— Все еще не разобрались, в чем дело? Господин Банк держит в услужении две тысячи человек, а я только вас троих. У меня долговые обязательства. Вот и пораскиньте мозгами. Если найдете какой-нибудь выход, я спорить не стану. Они меня за горло держат.


Некоторые граждане, когда слышат фразу «диктатура пролетариата», то представляют себе её в виде Швондера, который вламывается к профессору Преображенскому, «вооружённый револьверами и терроризирует его в квартире с целью отнять часть её«.
Нет, «диктатура пролетариата» есть ответ рабочего класса на «диктатуру буржуазии» – на систему отношений, при которых несколько крупных капиталистов, монополизировавших какой-либо рынок, начинают диктовать свои условия всему обществу, оказавшемуся по другую сторону прилавка.

    Как в том анекдоте
    - Мешок золота за кружку воды?
    - А ты по рынку походи, может дешевле найдёшь.

Эта книга описывает как раз такую ситуацию
1. Если небольшая группа капиталистов владеет большей частью сельскохозяйственных земель, то они могут диктовать свои условия сезонным рабочим. Тем более, что они специально пригласили сюда очень много этих рабочих. А других земель в округе просто нет, либо слишком мало, чтобы хоть как-то повлиять на эту ситуацию – да, кто-то несогласный с этой политикой может заплатить своим рабочим побольше, но в итоге он просто больше расходов понесёт.
2. Если небольшая группа капиталистов владеет большей частью консервных заводов, то они опять же могут диктовать свои условия мелким фермерам, которые своих консервных заводов не имеют. Крупные буржуа скажут, что им выгоднее всего будет скупать фрукты по такой цене, и фермерам придётся продавать именно по этой цене, потому что других покупателей у них не будет, а сохранить урожай «до лучших времён» они не смогут.
3. Если небольшая группа капиталистов владеет большей частью банковской системы, то они смогут диктовать условия вообще всем остальным – всем, у кого сейчас есть долги, всем, кому будут нужны ссуды. И если крупные промышленники ещё могут с крупными банкирами «полюбовно» договориться, то мелких клиентов такой банк может просто ставить перед фактом и открыто шантажировать. В том числе даже диктовать, как этим клиентам вести «свои» дела – что производить и сколько платить – совершенно не учитывая интересы самих клиентов. А зачем? Ведь в другом банке точно такие же условия выставят.

Разумеется, дорогие мои адепты свободных рыночных отношений, вы можете говорить о том, что стремиться к монополизации рынка «нехорошо» и «неправильно». Я же отвечу вам, что понятия «хорошо» и «правильно» относятся к моральным категориям, в то время как капитализм за основу всего берёт лишь прибыль, которую лучше всего обеспечивает именно монопольное положение.

P.S.
Если вам кажется, что «художественная литература» недостаточно серьёзна для того, чтобы быть аргументом в споре о сущности экономических систем, то я процитирую соответствующие фрагменты из книги Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.

Tags: Капитализм, Книги, Простые истины, Экономия экономики
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments