ars_el_scorpio (ars_el_scorpio) wrote,
ars_el_scorpio
ars_el_scorpio

Categories:

Мой комментарий к «Был ли СССР раем на земле?» от maysuryan

[ > Что такое "предприниматель без средств производства"

Типичные примеры — современные софтверные конторы, в которых народ трудится на своих ноутбуках, а иногда и на удаленке. В итоге у компании нет ни оборудования, ни офиса толком, а прибыль есть, и зачастую неплохая.]
Вы сейчас очень и очень неправы. Потому что неправильно классифицируете объекты описанной системы и их отношения.

Что продаёт "современная софтверная контора"? Программы? Нет, не программы, а неисключительные права пользования этими программами.
Что производит эти "неисключительные права пользования"? Личный ноутбук программиста Васи Пупкина, который пишет код из дома по удалённому подключению? Нет, единственным средством производства этих "неисключительных прав" является исключительные права, которые являются частной собственностью фирмы.
Копирайты и патенты - и есть настоящий капитал такой фирмы, который приносит ей прибыль.

И здесь совершенно не важна форма собственности на компьютер программиста Васи Пупкина, потому что в данном случае он "средством производства прибыли" не является. Даже наоборот, для прибыли фирмы гораздо лучше, если программист сам будет нести расходы на организацию и обслуживание "своего" рабочего места.


По-этому вы совершенно зря заявляете, что "времена Маркса ушли". Как видно, он и сейчас живее всех живых.




Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий






UPD. Добавил ответы к другим комментариям ниже
[Другие примеры связаны, например, с производством в Китае. Придумали штуку, заказали в Китае копеечное производство, средства производства — у китайской фирмы, а основная прибыль — у западного предпринимателя.]
И опять вы рассматриваете исключительно технические средства производства, которые в данном случае играют вторичную роль.
Почему "китайская фирма" сама не может выполнить "копеечное производство", чтобы самой получать некопеечную прибыль от продажи произведённого продукта? Потому что основным средством производства данного продукта является патент - исключительное право интеллектуальной частной собственности фирмы-разработчика. И наличие этого капитала позволяет данному капиталисту делить прибыль с другими капиталистами по принципу "мне - вершки, тебе - корешки".
Разумеется, этот капитал из ниоткуда тоже не возникает - здесь требуются большие капиталовложения в форме научных, исследовательских, опытных и конструкторских работ, которые в свою очередь требуют больших финансовых вложений. И здесь вы опять пишете глупость.

[Потому что кто угодно может заказать производство. Прибыль у тех, кто правильно примет решение, ЧТО производить.]
В том то и дело, что не "кто угодно", а только владелец патента. "Кто угодно" за такое "решение" получит очень большой штраф и очень большой срок.
Почему "кто угодно" не может стать владельцем патента? Да потому что всё, что можно было "просто придумать и запатентовать" уже давно придумано и запатентовано. А всё остальное - требует огромного объёма НИОКР, которые требуют огромных финансовых вложений.
https://maysuryan.livejournal.com/728891.html?thread=15136315#t15136315

[ "Паразитизм" по Марксу обусловлен частной собственностью капиталиста на средства производства. Но тут выходит, что частная собственность не у капиталиста, а у самих рабочих, но созданию прибыли это никак не мешает.
Значит, теория неверна.]
Как я уже сказал, частная собственность "на средства производства" в виде копирайтов и патентов находится как раз таки у капиталиста, получающего прибыль со своего капитала. В том числе получающего прибыль с других капиталистов, владеющих другими средствами производства (техническими), но не имеющих возможности применять их без разрешения Эффективного и Успешного Частного Собственника патента.
И озвученный вами с целью дальнейшего опровержения тезис "По Марксу непосредственным агентом принуждения является капиталист — и не просто так, а потому что у него собственность" сохраняет свою истинность. Просто потому что вы совершенно не разбираетесь в вопросах собственности.
Более того, здесь, в сфере "прав интеллектуальной собственности" паразитизм капитализма проявляется острее всего. Ведь владелец такого капитала, затратив относительно небольшие капиталовложения ограниченного объёма, в дальнейшем получать с других людей прибыль в неограниченном объёме. Причём непонятно за что.

В то же в время при социализме всё наоборот: разработчики получают за свой труд заработную плату из общественных фондов, а результаты их труда рассылаются по всему обществу.
https://maysuryan.livejournal.com/728891.html?thread=15137083#t15137083
Tags: Жежешечка, Капитализм, Экономия экономики
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments