Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Советский культ серой мыши.» от mirovich.media

"Девчата" — это народное кино про девушек из народа.
А шикарная золотая цепь на шее у холёной сучки из того фильма, который автор противопоставил "Девчатам", явно показывает, что никакой народ (даже американский) там и близко не стоял. Интересно, какой процент потенциальных зрителей мог позволить себе вести показанный образ жизни?


Далее.
На примере той же Алёны из "Чародеев" видна разница между хорошим и плохим (даже с учётом того, что сама советская власть к тому времени изрядно прогнила, и многие руководители уже совершенно не соответствовали заявленным моральным нормам).

Алёна нормальная зарабатывает на жизнь честным трудом и занимает в НУИНУ должность начальника отдела, потому что является квалифицированным специалистом в данной области. В перспективе по мере получения опыта и повышения уровня может занять место Шамаханской. И это — хорошо.
Никакого "подчинения" Ивану у неё нет, потому что они оба любят друг друга и не собираются никому изменять, поэтому могут позволить себе выглядеть, как им самим хочется.

Алёна же заколдованная — на самом деле жалкая личность. Она типа вся такая из себя амбициозная, но реализовать эти амбиции пытается через Сатанеева. Однако если он её сможет поднять в должности выше, то сможет и опустить.
При этом она заряжает ему за своё тело высокую цену (вишлист на весь формат А4), а весь её "сексуальный облик" — просто товарная упаковка, которая должна присутствовать вне зависимости от её желания.
Поскольку никакой любви к Сатанееву у неё нет, она будет пытаться найти другого покровителя в расчёте на ещё большую должность. Отсюда следует необходимость сохранения товарной упаковки.

При этом зрителям понятно, что в таком состоянии она никакой пользы обществу не принесёт. Равно как уже никакой пользы не приносит сам Сатанеев, который в профессиональном плане — полный ноль, выбившийся в зам.директора чисто за счёт интриг и подлости. А это — плохо.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Точка невозврата социализма в СССР» от petlyuk1952

Ответьте на два простых вопроса
1. Было ли в этом вашем "государственном капитализме СССР" выжимание максимальной прибыли из рабочих?
Тут надо понимать, что за счёт своего монополистического положения государство-капиталист может назначать сколь угодно низкую зарплату за любой труд и сколь угодно высокую цену за любой товар. В сто или даже в тысячу раз выше зарплаты.
2. Куда в "государственном капитализме СССР" использовалась вся эта "максимальная прибыль".
Тут надо понимать, что если государство-капиталист за счёт своего монополистического положения выплачивает гражданам одну сотую (или одну тысячную) долю от стоимости произведенных ими товаров, то они смогут скупить только такую же долю произведенных товаров. А куда девается остальное? В Америку на экспорт вывозят или сразу к рептилоидам на планету Нибиру?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Простой и сложный труд» от gleb314 в 8nity

[Чтобы изменить экономику (например, создать роботизированные производственные линии) — потребуются годы, а скорее — десятилетия. ]
Разумеется.
Однако можно будет объяснить людям, что учёные, инженеры и другие специалисты высокой квалификации получают свои большие зарплаты за свой большой вклад в строительство светлого будущего для всех людей

[Второй момент. При социализме, в случае замены неквалифицированного труда механическими роботами — людей же придется сокращать. А это — непопулярное политическое решение (при социализме декларируется отсутствие безработицы, всеобщий труд).]
Со всей пролетарской прямотой скажу коротко и ясно — херня полная.
При социализме по мере повышения механизации, автоматизации и роботизации производства будут происходить совершенно другие процессы.
1. Организованный перевод рабочих на ещё не механизированную деятельность в других отраслях.
2. Массовое обучение рабочих и организованный перевод на деятельность, требующую высокой квалификации, и как следствие массовый рост объёмов производства.
3. Сокращение продолжительности рабочего дня и/или числа рабочих дней. Вплоть до массового перехода на посменную работу типа "день через два". Свободное время люди смогут посвятить семье, друзьям, самообразованию — всему тому, на что при капитализме у нас всех категорически не хватает времени.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Самый молодой пилот Второй мировой» от mikle1

То есть что получается? Во время Войны реальные солдаты, лично знакомые с реальными возможностями военной техники и наблюдавшие результат её применения, "безоговорочно верили статьям в газете". А сейчас какой-то блоггер через 75 лет со своего дивана тут же распознаёт "враньё для поднятия боевого духа".

Так что же на самом деле "выдумки досужих журналюг"? Статьи тех лет, прославляющие подвиги и оружие победы, или же современные, в которых "рубят правду" о том, что никаких подвигов не было, а оружие "на самом деле" было плохим?
Лично мне очевидно, что невозможно "поднять боевой дух" солдатам, танкистам, артиллеристам и пилотам наглой ложью о том, какое хорошее у них оружие. Каждый стразу распознаёт ложь в своей сфере деятельности и перестанет верить всему остальному.
Но вам из погреба виднее..


[Сегодня вранье пользуется спросом у маргинальной части населения. Им там кажется, что они сами чего-то стоят]
Совершенно верно. Сейчас такое вот "разоблачительное" враньё пользуется спросом у маргинальной части населения, вроде вас — позволяет вам оправдывать свою собственную ничтожность.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Из блогов» от maysuryan

Ещё раз
"Семь комнат профессора Преображенского" соответствуют обычной трёхкомнатной квартире обычного советского профессора, у которого "смотровая", "лаборатория" и прочие служебные помещения находятся по месту работы.
С той разницей, что в институте помещения постоянно используются (если не одним профессором, так другим), а у Преображенского — простаивают без дела большую часть времени (он сам может одновременно работать только в одной комнате, а другим людям работать в это время в других комнатах не позволяет)


Что же мешает профессору Преображенскому работать в больнице и в институте, как все нормальные профессора медицины, а комнаты жилого дома передать другим жильцам?
А очень просто — в больнице и в институте нельзя проводить фиктивные операции "по вставке яичников обезьяны" за большие деньги. И тем более не получится за очень большие деньги делать подпольные аборты несовершеннолетним жертвам богатых педофилов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Психология материализма» от salutx4

утверждая примат реального, происходит скрытый отказ от самой возможности это реальное изменить.
------
А что утверждает "примат идеального" про тех, кто не смог изменить окружающую их реальность? Что они этого "недостаточно хорошо хотели"?
Особенно в ситуациях, когда материальных ресурсов для этого на всех не хватает. Как со шлюпками на Титанике.

Получается, что гражданин X утонул, потому что "плохо хотел занять место в шлюпке". То есть вместо определения виновного в недостаточном количестве спасательных средств начинается прямое обвинение жертвы.
А попутно — оправдание тех, кто выжил, потому что шёл по головам других людей.
Чувствуете, чем это пахнет?


Материализм стал оружием социалистической революции, потому что однозначно говорил — для улучшения жизни общества людям необходимы материальные ресурсы, и если существующие производственные отношения мешают дальнейшему развитию средств производства, значит нужно менять эти отношения на более прогрессивные. Точка.

Зато идеализм превратился в средство расчеловечивания людей, которые "просто недостаточно хорошо желают изменить свою жизнь", и стал оружием реакции.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «В чем разница между "левым" и "правым" миром?» от anlazz

В том смысле, что правые, буквальным образом, боготворят случай и признают единственно значимым историческим фактором. Точнее сказать, не признают открыто:и как раз открыто правые говорят обратное – о необходимости неких «правильных действий», совершаемых «правильными людьми» - но в действительности подразумевают именно ловлю удачного случая.
-----
Я даже больше скажу.
"Правые" говорят о том, что недопустимо "напрасно тратить" ресурсы на воспитание и обеспечение жизни "неправильных людей". Вместо этого предлагается сконцентрировать имеющиеся ресурсы на дальнейшем рождении, образовании и обеспечении жизни изначально "правильных людей". И в конечном счёте всё сводится к объявлению существования набора "правильных генов" у этих "правильных людей"

Однако ввиду объективного отсутствия методики выявления "правильных генов" у "правильных людей", таковыми просто по факту объявляются те, кто совершил "правильные действия". Таким образом вся эта "генетика" сводится к банальной "расовой теории"

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Капитализм - это изобилие :)» от maysuryan

[Бизнесмен вкладывает в производство СВОИ личные средства - и, чтобы их не потерять, очень даже тщательно следит за запросами покупателей, за модой, за динамикой рынка и пр. А гос. бюрократу-то это зачем??? Денежки в производство он вложил не свои, а государственные. План составил, подписал, доложил начальству, потом за перевыполнение его на 10% по сравнению с прошлым годом получит еще и премию… оклад его совершенно не зависит от того, есть товар в магазинах или нет, тот товар, который нужен покупателям, или не тот, и т.д. ]
Логично, вот только покажи мне этого "бизнесмена"! ГДЕ ОН?!!!!

Вот супермаркет с эмблемой крупной торговой сети. Где у него этот самый "бизнесмен", который денно и нощно не спит, а по 25 часов в сутки за спросом следит, продавцов гоняет, да ещё жалобы покупателей проверять успевает?
Вот магазинчик в подъезде дома по соседству был — и был у него бизнесмен, который самолично им управлял. Да только кончился мелкий бизнес, когда крупный супермаркет открылся. Потому что (см. выше) в крупном супермаркете и ассортимент больше, и товары свежее, потому что из быстро раскупают.
А кто управляет супермаркетом? Эффективный Собственник? Нет, собственник — в далеко Москве живёт. И не управляет он этим супермаркетом, а только деньги с него получает. И тратит — на это у него время есть. А супермаркетом управляет наёмный управляющий. Директор.
Этот самый БЮРОКРАТ. Который "план составил, подписал, доложил начальству, потом за перевыполнение его на 10% по сравнению с прошлым годом получит еще и премию". Только не "государственный", а "частный", потому что управляет в пользу не государства, а Собственника. Но в остальном — то же самое.
Аналогично с любым заводом. Собственник — где-то там, прибыль получает, а управляет опять же наёмный управляющий, чиновник-бюрократ, которому нужно выполнить для Собственника план по выдаче прибыли.

И начальники цехов, отделов и прочих подразделений у этих директоров — тоже ЧИНОВНИКИ. Из этой самой страшной "административно-командной системы". И специалисты службы контроля качества, которые проверяют качество изготовления, сборки, хранения товаров на всех этапах — тоже ЧИНОВНИКИ. И ревизоры, которые периодически приезжают из Москвы проверять местных управленцев — тоже ЧИНОВНИКИ. И специалисты службы безопасности, которые следят за тем, чтобы ни у менеджеров, ни у ревизоров не появлялось "из ниоткуда" больших денежных средств или особо ценного имущества — тоже ЧИНОВНИКИ. Которые делают своё дело не за "прибыль", а за оклад с премией.

[ оклад его совершенно не зависит от того, есть товар в магазинах или нет, тот товар, который нужен покупателям, или не тот, и т.д. Зачем бюрократу нервничать-то по поводу удовлетворения потребностей ширнармасс? Ему и так неплохо. ]
Херня полная. Нормальная административно-командная система выносит таких в два счёта.
И да, я согласен с тем, что после Сталина система управления стала портиться. Именно потому что максимальным наказанием не оправдавшим высокое доверие управленцам стал "перевод в другую отрасль на такую же должность". Но это НЕ проблема социализма вообще.
А что касается "тот товар, который нужен покупателям, или не тот" — это опять же больше проблема капитализма, при котором покупателям навязывают "не тот товар" через рекламу, искусственно формирующую "потребности ширнармасс".


Итак.
Есть рабочие, которые производят, что им сказали, и покупают, на что им за работу деньги дали.
Есть чиновники, которые управляют процессами производства и потребления.
Есть "эффективные частные собственники", которые давно уже ничем не управляют, а просто получают со всех деньги по праву владения этой частной собственностью — от заводов до магазинов.

Зачем обществу нужны эти "частные собственники", которые только прибыль с общества выжимают??? Может их лучше убрать куда-нибудь подальше, а извлекаемую прибыль — обратно рабочим вернуть? Зарплаты повысить, цены понизить, рабочий день сократить, условия труда улучшить, науку развить, бесплатные квартиры, школы и больницы построить.
Вот только тогда это уже получится не капитализм, а социализм.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Капитализм - это изобилие :)» от maysuryan

Насыщайтесь просмотром рекламы — там тоже "есть на что посмотреть"

Помнится, антисоветчики сочинили анекдот
"При коммунизме продукты можно будет заказывать по телефону, но показывать их будут по телевизору"
И как всегда получилось, что все их выдумки были реализованы именно при капитализме.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Монумент Славы отправят под снос, или Деантифашизация как очередной этап…

dobriy_zaychik
[Меня всегда удивляли люди, которые видят промышленность, но не видят людей. Почему для вас эти дурацкие фабрики и заводы важнее людей? ]
Меня всегда удивляли люди, которые живут исключительно за счёт промышленности, но упорно не понимают, что обеспечивающие жизнь людей "дурацкие фабрики и заводы" имеют для людей самое первостепенное значение.

[Почему Вам плевать на то, чего сами украинцы хотели? ]
Украинцы хотели одного - жить. Для этого украинцы, как и все прочие нормальные советские граждане, проводили индустриализацию промышленности и коллективизацию сельского хозяйства, поскольку только это могло обеспечить жизнь народу.
А те, кто этого не хотел, и более того - мешал другим - те умирали, в полном соответствии со своими желаниями.

[ Может, не нужны им были эти ваши фабрики и заводы, а нужно было свое государство?]
Какое может быть "своё государство" без своих фабрик и заводов по соседству с другими государствами, имеющими фабрики и заводы?

Вот скажи мне, Добрый Зайчик, что ты будешь делать, когда на твой уютный хуторок заедет злой и страшный серый волк на танке со свастикой на серой башне?
Что будет делать серый волк - известно. Он сядет в твоём доме за сколоченный дедом стол и поломает посаженные им деревья в саду. Изобьёт твою старую мать и заставит её готовить ему еду и стирать бельё. Сбросит на пол портрет твоего отца и пройдёт ему по лицу сапогом. Повесит твоего старого учителя, чтобы тот больше никого ничему не учил. Изнасилует твою сестру и твою невесту, а если у тебя уже дочка подрасти успела - и её тоже изнасилует. Прямо на твоих глазах.
А что с волком сделаешь ты? ДА НИЧЕГО. БУДЕШЬ СТОЯТЬ И ДРОЖАТЬ, КАК ОСИНОВЫЙ ЛИСТ.
Потому что у злого и страшного серого волка - большой и страшный серый танк, построенный на "дурацком" заводе, а у тебя - только белая вышиванка и дурацкий вид.

Так что волка убьёшь не ты. Его убьют другие - кто построил свои заводы, чтобы строить на них свои танки для защиты своей Родины.
А ты, Глупый Зайчик, сиди сейчас под кустом молча - твои разглагольствования не имеют никакого значения, потому что в твоём альтернативном варианте ты умер ещё 79,5 лет тому назад.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий