Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

MK_Scorp

Мой комментарий к записи ««Им не избежаТ тяжОлой руки». Лучший лозунг в этот день» от maysuryan

И не только это
Во-первых, «кибернетика» в общем виде — это действительно лженаука, главной целью которой был распил бюджетного бабла.
Во-вторых, это различное "программирование человека" — маркетинг, тимбилдинг и т.д. то есть опять же большей частью попил бабла корпоративных бюджетов
Ну и в-третьих, возможность реальной роботизации рабочих мест, которая при капитализме приводит к увольнению «лишних» рабочих и сокращению зарплат оставшихся.

Реальная часть "кибернетики" в СССР тоже активно развивалась (поскольку её никто никогда не запрещал) с той разницей, что при социализме по мере роботизации рабочих мест предполагалось перераспределение работников по другим местам и сокращение рабочего дня.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к записи «Простой и сложный труд» от gleb314 в 8nity

[Чтобы изменить экономику (например, создать роботизированные производственные линии) — потребуются годы, а скорее — десятилетия. ]
Разумеется.
Однако можно будет объяснить людям, что учёные, инженеры и другие специалисты высокой квалификации получают свои большие зарплаты за свой большой вклад в строительство светлого будущего для всех людей

[Второй момент. При социализме, в случае замены неквалифицированного труда механическими роботами — людей же придется сокращать. А это — непопулярное политическое решение (при социализме декларируется отсутствие безработицы, всеобщий труд).]
Со всей пролетарской прямотой скажу коротко и ясно — херня полная.
При социализме по мере повышения механизации, автоматизации и роботизации производства будут происходить совершенно другие процессы.
1. Организованный перевод рабочих на ещё не механизированную деятельность в других отраслях.
2. Массовое обучение рабочих и организованный перевод на деятельность, требующую высокой квалификации, и как следствие массовый рост объёмов производства.
3. Сокращение продолжительности рабочего дня и/или числа рабочих дней. Вплоть до массового перехода на посменную работу типа "день через два". Свободное время люди смогут посвятить семье, друзьям, самообразованию — всему тому, на что при капитализме у нас всех категорически не хватает времени.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к «Как Незнайка учил ненавидеть Запад.» от maxim_nm

Вообще-то в Цветочном Городе этот самый Пончик был штатным клоуном - после того, как инженеры из Солнечного Города запустили для народа роботизированную трикотажную фабрику, он набрал в магазине 50 костюмов (ХАЛЯВА ЖЕ!!!!) и затрамбовал их в комнату, чтобы потом пересыпать их нафталином от моли. И ароматил этим нафталином на весь город.
А все остальные коротышки, спокойно бравшие себе в магазине одежду "по потребности", смеялись над ним во весь голос.

"Подняться" он смог только там, где этих народных фабрик и заводов не было. Зато почему-то оказался никем не освоенный рынок сбыта для нового вида товаров. Вот там он смог наконец-то этими шмотками и цацками пускать пыль в глаза окружающим.
Вот только недолго музыка играла - как только крупные буржуи узнали про новый рынок, так сразу же освоили его своими частно-собственными роботизированными заводами, и Пончик тут же стал сухариком...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к «40 млн рублей для Пугачевой могут быть оплатой за корпоратив в Ростехе за счет…

[В Ростехе уже крутятся жопы и рассказывают про мощный рекламный договор. Что за договор такой, если Пугачевой перечислена именно "финансовая помощь", категорически непонятно. Но ничего, ребята бывалые, тот же Сердюков, что-нибудь придумают.
Главное, во время трансляции концерта Пугачевой не забыть попросить людей перечислить смс-ками по 100 рублей в помощь детям. Это может сделать, например Татьяна Навка, долларовый мультимиллионер и жена Пескова, она уже недавно задвигала такое в скромном сером платьице на 5 канале.]

Что интересно.
В обеденный перерыв, обедая, обычно смотрю новости.
Обычно, в конце выпуска показывают сюжет про очередного тяжелобольного ребёнка, родителям которого на лечение не хватает двух-трёх миллионов рублей. Лечение, разумеется, за рубежом - потому что в стране нет ни таких денег, ни таких специалистов и технологий.

Так вот, сегодня, после сюжета про этот аттракцион невиданной щедрости, такой ролик в эфир ставить не стали.
Видать, поняли, что совсем уже хуцпа уже получится...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Мой комментарий к «ПОДВОДЯ ИТОГИ – 2018. ЧАСТЬ 1.» от a_sevastianov

[Жизнь - это и есть труд с небольшими передышками. Я это записал в своей тетрадочке, когда мне было 12 лет. ]
Надо полагать, с тех пор вы трудитесь по 12+ часов в сутки (с небольшими передышками на сон и питание) без праздников и выходных, без отрывов на учёбу, без перерывов на лечение своего организма. Друзей не заводили, с девушками не встречались, детей не воспитывали.
Остаётся вопрос - откуда у вас при такой загруженности время на посиделки в интернете?


Разумеется, человек должен работать, чтобы жить. Однако одним из лозунгов индустриализации было "переложим тяжкий труд с плеч людей на железные плечи машин". Именно это позволяло советской власти одновременно И сокращать рабочее время людей, И улучшать жизнь людей.
В целом же как показывает практика, робот вместо человека работает на человека гораздо лучше самого человека.

Однако можно "работать, чтобы жить" а можно "жить, чтобы работать". Эти понятия совершенно не эквивалентны друг другу. Потому что второй вариант - это удел не людей, а роботов. Или биороботов, в состоянии которых до недавнего времени пребывало большинство людей (кроме правящего меньшинства, которое само не трудилось, но пользовалось плодами труда трудящихся)

Впрочем, как вы написали в другом месте, "ХХ век многое извратил в естественной жизни человека".
Например, показал миру, что можно обеспечить КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ нормальную человеческую жизнь, а не "естественное" существование биоробота, батрачащего по 25 часов в день на небольшую кучку богатеев.
Более того, в нашей стране советская власть показала миру, что всё это можно обеспечить каждому человеку без превращения в "недочеловеков" населения соседних стран, а исключительно через развитие производительных сил самого народа.
И в XXI веке нужно не превращать людей обратно в биороботов, а возвращать социализм с народной собственностью на средства производства и продолжать развитие машин и механизмов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

MK_Scorp

Пирамида экономики и возвращение в каменный век

Нашёл на "Однако" интересную статью Михаила Хазина

Вопрос о том, почему Адам Смит решил, что уровень разделения труда с какого-то уровня не может дальше углубляться для замкнутого рынка, представляется сегодня принципиально важным. Дело даже не в нашей теории, в конце концов, мы ж не абсолютные гении, можем и ошибаться! Но вывод о том, что современный мир погрузился в кризис, из которого выхода нет слишком важен, чтобы его можно было игнорировать. Итак, попробуем порассуждать на тему вывода Адама Смита еще раз.

Представим себе маленький хутор, в котором живет всего несколько семей. Ну, скажем, сбежавших в XIII веке за Урал и основавших там новое поселение бывших новгородцев. Вопрос: может ли у них в деревне быть кузнец? Ответ, в общем, очевиден. Такого быть не может, поскольку у такой мини-деревни просто нет возможности его кормить. Нет, кто-то может быть более ловок в части работы с железом, кто-то менее, люди, конечно, друг другу помогают, но «чистого» кузнеца они себе позволить не могут - прирост производительности труда для такой маленькой системы от качественной работы с железом слишком мал, чтобы его кормить целый год.

Совсем иная ситуация начинается, когда количество беженцев растет, и число семей в деревне становится несколько десятков. Растет и количество пахотной земли, и хороший плуг становится серьезным подспорьем, а с учетом объема работы деревне становится выгодно обзавестись собственным кузнецом. Как только это происходит освобождаются и остальные работники, которые больше не должны работать с металлом - и у них тоже растет производительность труда.

При этом всякими глупостями кузнец заниматься не может. Например, он не будет делать велосипеды. И потому, что это для него слишком сложно (и качество стали, и обработка, и некоторые другие вещи, например, каучук для шин, для него слишком сложны), и потому, что в деревне не создается достаточный прибавочный продукт для того, чтобы кормить его и его семью в то время, как он занимается разработкой игрушек.

А теперь представим себе, что в деревне образовался колхоз или кулак скупил все землю и жителей сделал своими батраками. Ему уже становится выгодно обрабатывать землю трактором, хотя сделать трактор в деревне невозможно. То есть - тут уровень разделения труда ограничен масштабами системы. Но если выйти за ее пределы и, например, получить трактор в лизинг или от государства, то его использование резко повышает производительность труда и создает массу проблем. В частности, значительная часть жителей деревни становится безработной и либо должна умереть с голоду, либо освоить какие-то ремесла, ориентированные на продажи на внешний рынок.


Collapse )
P.S.
Вообще-то в примере с трактором стоит отразить принципиальную разницу между капитализмом ("кулак") и социализмом ("колхоз").
При капитализме ограничение возможности производства или спроса на произведённую продукцию приводит к тому, что "эффективный частный собственник" увольняет "лишних" людей, а за работу по производству товаров для себя любимого начинает платить оставшимся работникам сущие гроши, на которые те смогут купить лишь жалкие крохи. Благо вокруг будет полно безработных, готовых батрачить даже за такую "рыночную зарплату" (см. книгу Джона Стейнбека "Гроздья гнева").
При социализме/коммунизме получается совсем наоборот - поскольку "колхозные" средства производства находятся в общественной собственности, то произведённый продукт распределяется между всеми членами общества по праву владения либо направляется на общественные нужды. Соответственно распределяются и обязанности по производству этого продукта - то есть люди, получив возможность трудиться меньше, просто начинают трудиться по-очереди.
Как следствие, после сокращения рабочего дня (либо перехода на посменную работу) у людей появляется множество свободного времени, которое они смогут посвятить "непроизводственной деятельности" - воспитание детей, чтения (и даже написание) книг и так далее.
MK_Scorp

Opensourse, вперёд!

Ещё одна история с ItHappens, с которой я согласен целиком и полностью

Когда вышла Windows XP, мы все дружно побежали её ставить. Обменивались дисками, рецептами, дружно ловили глюки и искали рецепты их лечения. Именно так мы учились — лотки и компьютерные магазины всегда были полны самого свежего софта, надо было только уметь разбираться во всём этом. Мы пробовали музыкальный софт, мы играли в игры, мы ставили профессиональные средства разработки. Photoshop, 3D Max, Corel и Borland были нашими любимыми игрушками. Мы купались в этом софте, и нам было мало. Нас не покидало ощущение постоянного нахождения на гребне волны, на острие технологий, доступных без ограничений (если не считать ограничения по мощности компьютеров).

И мы подрабатывали эникеями в том же стиле. Нужна почтовая программа? Мы ставили The Bat!, подключали его в Kerio Mail. Нужен файрволл? Все богатства Нортона к нашим услугам. Вышла новая версия Офиса? Скажите, как будете готовы, нам только ночь нужна для того, чтобы эта версия оказалась на рабочих столах сотрудников.

Прошло пять лет. Институт закончился, игры тоже. Мы все стали сисадминами, программистами, архитекторами. И острие технологий ушло от нас. Теперь каждый софт надо согласовывать с начальством и с бухгалтерией. Внедрение нового почтового сервера растягивается на полгода из-за того, что кто-то кому-то долго платит, кто-то кому-то долго поставляет, где-то кто-то неправильно согласовал. Порой испытываешь дикое чувство нереальности происходящего и собственной беспомощности, понимая, что тот софт, который мы купили, не может решить проблему, а новый софт мы купить не можем, потому что бюджет уже потрачен. И мы вынуждены ставить тот софт, который у нас есть.

Наша почта до сих пор работает на Exchange 2003, который мы ставили ещё в момент выхода, а потом переустанавливали в 2008-м на лицензионный. Наши пользователи пишут докладные записки, даже чтобы поставить насквозь свободный Inkscape. Новые компьютеры идут с Windows 7, но на большинстве машин парка стоит XP, потому что мы, скорее всего, уже никогда не вылезем из этого болота.

Поэтому, когда я прихожу домой, я отдыхаю. Open source дал мне то, чего мне сейчас так не хватает. Он вернул ощущение того, что софт может быть здесь и сейчас — без кряков и кейгенов, без дурацких ограничений, без геморроя с установкой и перетасовкой виртуальных CD-приводов, виртуальных серверов, обманывающих активацию, и всего остального. Он показал, что я могу снести любую программу и поставить другую без каких-либо последствий. Он напомнил мне, что я нахожусь на гребне, на острие технологий, что я могу использовать тот софт, который вышел вчера, просто скачав и установив его.

Ни Windows, ни OS X, какие бы достоинства ни были у этих систем, не могут вернуть мне того ощущения.

Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.

MK_Scorp

Сколько стоят файлы?

В предыдущей теме речь шла о создании сетевых сервисов, работающих на реальных устройствах. Что касается конкретно расходов на распространение сугубо виртуальных «объектов авторского права», «производство» которых сводится к нажатию кнопки «F5″, то их вполне можно свести к нулю переходом от централизованныъ файловых серверов к распределённым файлообменным сетям. Тот же STEAM, временами «уходящий в отказ» при выходе долгожданных продуктов — это уже прошлый век.
А как же расходы на создание самого произведения — изготовление первого экземпляра файла? Чем отличается человек, который создаёт художественные произведения, от человека, который создаёт материальные товары?
Во-первых, это нужно называть не «изготовлением», а «научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими и технологическими работами«.
Во-вторых, эти работы выполняются один-единственный раз. Да, они могут быть растянуты во времени. Да, они могут потребовать множества специалистов. Да, в дальнейшем может возникнуть необходимость устратить выявленные ошибки или добавить новые возможности. Но в любом случае все эти расходы требуют однократных инвестиций — «изобретать велосипед» второй раз объективной необходимости нет и быть не должно.Collapse )

Запись опубликована Логово скорпиона. You can comment here or there.